Главная страница «Первого сентября»Главная страница журнала «Биология»Содержание №4/2002

ПРИГЛАШАЕМ К ОБСУЖДЕНИЮ

Н.Л. ГАЛЕЕВА,
к.б.н., заместитель директора
по научно-методической работе
школы-лаборатории No 196, г. Москва

Размышления учителя экологии

Дневник человек пишет для себя. При перечитывании дневника некоторые записи провоцируют на более глубокий анализ отмеченного события. Так случилось и со мной.
В свое время, уйдя из академической науки, я выбрала делом жизни образование. Конкретнее – место и роль экологии в становлении человека.
Предлагаемые отрывки из дневника (короткие записи по поводу педагогических коллизий, прочитанных книг, учебников, статей в периодике) я сопровождаю собственным анализом, открытым для обсуждения с читателем.

Январь, 2000

...Из очередного похода в «Педагогическую книгу» принесла новый учебник по экологии для 5-х классов (авторы А.И. Никишов, В.Н. Кузнецов, Д.Л. Теплов). Прекрасно издан, удобно структурирован... Но текст первых же страниц вызывает недоумение: «Все живые организмы состоят из органических и минеральных веществ. При сжигании растения (или гриба, погибшего животного) большая часть их сгорает. Это – органические вещества. После сгорания остается зола. Она состоит из минеральных веществ».

Недоумение учителя, бережно относящегося к введению новых понятий («органические» и «неорганические» вещества на уровне, мягко скажем, бытового определения), постепенно перерастает в шок (сжечь живое, чтобы понять, что такое органические вещества)... Причем знак равенства ставится между грибом, растением и животным в виде... трупика. Нормальный ребенок, вдумчиво читающий этот текст, просто обязан спросить:
– А если живого сжечь, то органические вещества тоже сгорят?
Интересно, как учитель экологии ответит на такой вопрос? Скажет, что живых животных нельзя жечь, потому что им больно? А главное, какой простор для формирования собственного экологического императива, нравственного изначально...
А пятиклассники уже способны дать определение отличия живого от неживого. Только в другом, соответствующем их психологическим ресурсам природосообразном ракурсе и без жутковатых опытов, пусть даже мысленных. В 5-м классе на занятиях, объединенных названием «Что из чего состоит?», мы открываем «секреты целого и его частей».

Главный секрет мы записываем в рабочую тетрадь (которая постепенно становится учебником, написанным самим учеником): «Разбирая что-нибудь на части, не потеряй ни одной детали и не забудь, как они были связаны между собой, а то потом не соберешь». И вот тут я ставлю на общий стол цветок в горшке, гриб (благо – осень) и клетку с попугаем. И предлагаю решить, применимо ли наше правило к живым существам. Ребята сами(!) находят главное отличие живых от неживых объектов:
– Живое не соберешь заново.
– Если живое разобрать на составные части, оно умрет.
И наконец:
– Живое нельзя разбирать на части.

Экологическое мышление начинается с осознания того, что части, взятые отдельно, не работают как целое. Когда целое определяется одновременно на примерах природных, техногенных и социальных систем, то отличия живого от неживого осознаются сразу как основа нравственного императива: «Нельзя разбирать, они умрут».

«Секрет целого» будет работать потом на уроках биологии, химии, физики, когда организмы будут изучаться на уровнях органов, тканей и клеток, вещества – через молекулы и атомы и т.д. Но самое интересное, что и социальные системы при таком подходе начинают осознаваться учениками как живые! Пятиклассники сами определили и семью как живую систему – «ведь семья тоже умрет, если ее разобрать на части...». Мне осталось только подвести их к выводу, что если в целом есть живая часть, то и все целое подчиняется законам живого... Вроде бы ни одного слова конкретно об экологии, а фундамент для дальнейшего сознательного восхождения к понятию «живой планеты» уже заложен.

Итак, надо изменить сам алгоритм проектирования учебных модулей, особенно если речь идет об учащихся младшего и среднего звена. Идти «от культуры к учебному предмету», содержание – от науки и практики; выводы – опять в культуру, но уже усвоенную каждым учеником.

Недостаточно только пересмотреть содержание образовательного процесса. Цели должны выполнять системообразующую роль, определять и выбор содержания, и диагностику, и систему оценки эффективности образования. Тогда процесс экологизации школьного образования пойдет грамотно и без лишних организационных сложностей для главных исполнителей – учителей и учеников.

Судя по обилию публикаций экологической тематики в СМИ, все принимают приоритет экологического образования и воспитания в сфере экологии. Но что, когда, где, кому и главное как делать – на эти вопросы каждый из участников и руководителей этого процесса отвечает по-разному.

Март, 2000

...Готовлю итоговую контрольную работу по разделу «Основы экологии» для одиннадцатиклассников. Просматриваю периодику и в одном из номеров газеты «Биология» нахожу текст по экологии: «Для каждого человека наиболее эффективным способом сохранить окружающую среду для будущих поколений будет являться: а) участие в посадках защитных лесополос; б) повторное использование некоторых предметов обихода; в) переход к вегетарианскому питанию; г) активное участие в борьбе за создание и исполнение законов по охране окружающей среды; д) отказ от желания собрать букетик полевых цветов».

Правильный ответ, по мнению авторов, г. Стоп. Но ведь в вопросе явно сказано «для каждого человека», неужели каждому надо «бороться за создание и исполнение законов»? Может быть, наоборот, каждому хорошо было бы посадить дерево, повторно использовать предметы обихода и научиться любоваться несорванными цветами? Тогда и бороться было бы не с кем...

Академически экология – комплексная наука со своей структурой, понятийным аппаратом, методами, объектами и целями. Человек в ней – объект, а нравственности в правиле экологической пирамиды не больше, чем в теореме Пифагора. Последние десятилетия понятие «экология» определяет совокупность условий среды. В смысловом центре этой экологии – человек со своими требованиями к среде. Здесь впервые в понятие «экология» входит сугубо человеческий критерий: «хорошая», «плохая». Правда, до нравственности этот критерий еще не дотягивает, так как «хорошая» или «плохая» экология – это оценка чужих действий (от правительства до ЖЭКа).

Но есть еще одно значение слова «экология», определяющее деятельность человека любой специальности. Оно включает требования человека к другим людям и к себе самому. А это и есть нравственный экологический императив, потому что оценивает не биозаконы (экологическая пирамида), а деятельность человека (экологичный проект, экологизированное обучение и т.д.).

Такая эволюция слова – от термина в академической науке до оценочного критерия человеческой деятельности – отражает логику естественного процесса перехода от мышления «по факту» (основы корпоративных настроений среди ученых) к мышлению системному, экологическому, рано или поздно приводящему каждого не к межпредметности, а к надпредметности экологических знаний. И роль преподавателей вузов, учителей школ не в том, чтобы оспаривать права на предмет, а в том, чтобы экология в сознании выпускников школ и вузов не осталась только наукой о природе.

Н.Н. Моисеев, выдающийся российский ученый и мыслитель, в последних работах все чаще упоминал о смещении духа экологического образования и воспитания «к балансу свободы и ответственности каждого». Так, может быть, хватит уже «бороться» и «защищаться»? Пора строить из того, что имеем, единственно возможное будущее для человечества.

Май, 2000

...В журнале «Экология и жизнь» (№2/2000) опубликована подборка материалов о 12-летнем образовании. Здесь нашлось место для размышлений о судьбе «школьной» экологии начальника Департамента общего среднего образования МОРФМР Леонтьевой: «...Изучение экологии оптимально с 5-го по 7-й класс – экология подведет школьников к более гармоничному восприятию естественно-научных дисциплин в старших классах».

Нет, не подведет. Хотя бы потому, что в этом возрасте только начинается становление психологической функции «анализа через синтез». Законы экологии проявляются на уровне популяций и экосистем, а в основе содержат законы существования таких биосистем, как клетка, орган, организм. И бесполезно изучать законы биоэкологии до того, как человек разберется в основах наследственности и изменчивости, механизмах эволюции.

Но если законы экологии «венчают» изученные последовательно живые системы – от биомолекул до популяций, то ученики иногда даже предсказывают эти законы, мой 20-летний опыт преподавания общей биологии доказывает это.

Изменить структуру биологического цикла в средней школе надо обязательно. Но принцип построения этого цикла сам должен отражать экосистемность живого, а не таксономическую систематизацию, как сейчас – сначала «Растения», потом «Грибы», потом «Животные» и где-то между этими тремя главными разделами «Бактерии». (Если хотя бы эволюционный принцип был заложен в такую структуру, а так – растения воспринимаются как самые «простые» живые организмы, а животные – как единственно заслуживающие названия «живых» объектов. Работая в 10-м классе с учениками, пришедшими из разных школ, я каждый год начинаю с того, что доказываю принадлежность грибов, а зачастую и растений к живым объектам.)

Можно сконструировать такой биологический цикл в школе, который подведет учащихся к «Обязательному минимуму...» до 10-го класса, причем биоэкология будет органично вписываться в содержание разделов биологии в каждой параллели:

5-й класс – изучаются сходства и различия в основных группах живых организмов (как питаются, дышат, передвигаются и т.д.);

6-й класс – изучается изменчивость в каждой группе живых организмов (разнообразие и принципы систематизации);

7-й класс – изучается распространение живых организмов (размножение, миграции, приспособленность к местам обитания);

8-й класс – изучается изменение живых организмов во времени (эволюция, ее направления, результаты);

9-й класс – изучается взаимодействие живых систем на уровне организмов (кто, кому и зачем «нужен»);

10-й класс – остается «выстроить» биосферу, начиная от биомолекул, интегрируя знания, навыки предыдущих курсов биологии и курсов физики, химии, математики, географии и др.

...Предвижу возмущение и недоумение коллег-педагогов: куда же пропал целый курс «Человек и его здоровье»?

А он не целый. Потому что целый человек требует для изучения целостного подхода. Потому что человек – феномен, а рассматривать феномен только в логике структурного подхода (анатомия и физиология), без обращения к собственно духовным и нравственным началам, значит нарушать принцип целостности, лежащий в основе экологического мышления. Поэтому в своих педагогических фантазиях я включаю содержание традиционного предмета «Человек и его здоровье» в новый цикл – «Человековедение» – наряду с интегрированным курсом «Экология и мир человека», в котором есть место и время ежегодно изучать тему «Здоровье без лекарств», в котором 100% учебного времени с 5-го по 10-й класс отводится на изучение человека в его феноменологическом триединстве – тела, разума и духа.

Итак, идет эволюция экологизации образования через разнообразие форм, методов, технологий. При этом погоня за приоритетами и правами при решении судеб экологического образования может обернуться всего лишь милым для чиновника однообразием учебного процесса. Возможно, формирование экологического мышления надо начинать не только и не столько со школы и вуза, сколько со специальных курсов для высших чиновников системы образования.

По-моему, сейчас надо предоставить каждой школе решать самой, как она обеспечит обязательный минимум по экологии, прописанный в приказе от 30 июня 1999 г.: введет ли отдельный предмет, интегрированные курсы, спроектирует ли модули с экологическим содержанием для всех школьных предметов или у школы хватит ресурсов на все технологии. Затем, через несколько лет (чтобы дать возможность закрепить выбранные модели), провести независимую диагностику уровня знаний, умений и навыков по экологии во всех школах. Независимые эксперты выявят, какая модель оказалась наиболее результативной. После полемики о том, какая модель, уже заведомо успешная, наиболее обеспечена ресурсами, реальна, экономична, наступит этап обобщения опыта и, возможно, унификации структуры школьного экологического образования.

...А может быть, к тому времени стратегия управления образованием станет более экологичной, и «имперские» замашки унифицировать образовательный процесс, чтобы обеспечить функцию контроля чиновникам от образования, начнут уступать место другим, не менее важным управленческим функциям? Например, регулированию, отслеживающему обязательный минимум и валеологические требования к организации образовательного процесса.

Июнь, 2000

...Беседовала с коллегами, присутствовавшими при обсуждении «Концепции общего среднего экологического образования» в Министерстве образования. Снова – непримиримость биоэкологов, отстаивающих свои права на экологию...

...В еженедельнике «Управление школой» (№ 24) опубликованы 30 проектов, поданных на конкурс базисных учебных планов для общеобразовательных учреждений РФ. К 1 июля Федеральный координационный совет определит 3 лучших проекта До 15 августа будет создан единый проект и ... «предложен на суд общественности».

Из всех проектов 18 (60%) вообще не содержат понятие «экология» ни в планах, ни в пояснительных записках к ним. В 5 планах экология включена в программы 11- и 12-х классов (технические и естественно-научные). В 3 планах экология вместе с несколькими предметами – от 4 до 13(!) – имеет от 2 до 6 ч в неделю. В трех планах экология идет вместе с биологией или географией, и только в одном плане экологии отведен свой, собственный час в неделю в 9- и 10-х классах, причем план этот создан для национальных школ. Мировые приоритеты экологических знаний просто проигнорированы конкурсом такого масштаба. Так постепенно тускнеет слово «экология» и исчезает из учебников и пособий.

Вижу выражения лиц героев моих размышлений: озабоченность – на лице учителя, растерянность – на лице ученика...

 

 

Рейтинг@Mail.ru
Рейтинг@Mail.ru